Judecătorul Ghenadie Pavliuc, care i-a judecat pe Vlad Filat, l-a eliberat din arest pe Ilan Șor și l-a achitat pe Valeriu Guma a fost desemnat de Consiliul Superior al Magistraturii în funcția de vicepreședinte al Judecătoriei Chișinău.

Această instanță a fost înființată recent prin comasarea tuturor judecătoriilor de sector din capitală. Candidatura sa urmează a fi aprobată de președintele Republicii Moldova.

Ghenadie Pavliuc deține funcția de judecător de instrucție la Judecătoria Buiucani, din 2014, iar în atribuțiile sale intră deciziile referitoare la arestul preventiv și la aprobarea măsurilor speciale de investigație, cum ar fi interceptările convorbirilor telefonice. Din această funcție el a luat o serie de decizii controversate. În mai 2015, el a decis plasarea lui Ilan Șor, principalul suspect în dosarul escrocheriei de proporții la „Banca de Economii” și „Banca Socială”, în arest la domiciliu, deși procurorii ceruseră arestul preventiv. Ulterior, tot Ghenadie Pavliuc a decis eliberarea lui și din arest la domiciliu.

Tot prin decizia sa, a fost plasat în arest și fostul premier, Vlad Filat, în octombrie 2015. Ulterior, avocații săi au cerut recuzarea lui Pavliuc, invocând relațiile de rudenie cu liderul de atunci al Partidului Democrat, Marian Lupu. Instanța a respins cererea avocaților, dar mai târziu judecătorul a recunoscut în fața membrilor Consiliului Superior al Magistraturii că ar fi, totuși, rudă cu Marian Lupu, dar una îndepărtată, pe linia soției.

Prin altă decizie a judecătorului Pavliuc, fostul deputat al Partidului Democrat, Valeriu Guma, a fost scutit de 4 ani de închisoare. În 2013, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie din România, l-a condamnat pe Guma la 4 ani de închisoare cu executare pentru dare de mită cu scopul menţinerii în vigoare a contractului de privatizare la o firmă la care era acţionar. În noiembrie 2015, Ghenadie Pavliuc a decis suspendarea pedepsei lui Valeriu Guma. În cadrul procesului, procurorul Adriana Bețișor a fost surprinsă în biroul judecătorului Pavliuc, în timpul deliberărilor. Pe numele judecătorului a fost inițiată o procedură disciplinară, dar ulterior Colegiul Disciplinar a încetat procedura declanșată de Inspecția Judiciară.

Președintele CSM: Numirea lui Pavliuc era o ”urgență”

În cadrul interviului la Consiliul Superior al Magistraturii, membrii CSM nu l-au întrebat pe Pavliuc nimic despre aceste decizii. Președintele CSM, Victor Micu, a declarat pentru Report.md că nimeni nu a mai depus cerere în afară de Ghenadie Pavliuc și era o urgență numirea unui administrator al fostei Judecătorii Centru, unde va fi repartizat acesta, care face parte acum din Judecătoria Chișinău. Potrivit lui Micu, instanța are nevoie de un administrator, mai ales în contextul comasării în cadrul Judecătoriei Chișinău.

Anterior a mai fost organizat un concurs, la care a participat tot un singur candidat la această funcție, judecătorul Ion Țurcan, care nu a întrunit numărul necesar de voturi. Pavliuc a fost votat unanim de membrii CSM. 

Nu există probe împotriva lui Ghenadie Pavliuc

”Eu sunt jurist și vreau să cred probelor, nu interpretărilor. Dacă ar fi existat interdicții probate - e una, dar dacă se spune despre el că este ”controversat”… Toți vorbesc și cu asta se termină. Se spune despre decizii controversate, dar nu știu prin ce se confirmă aceste ”controverse””, s-a revoltat Micu.

Referitor la cazul Guma, decizia a fost contestată la Curtea de Apel și a fost menținută, este o hotărâre irevocabilă, a explicat Victor Micu. ”Hotărârea, poate să fie incorectă, dar dacă este intrată în vigoare, este obligatorie pentru toți”, a adăugat președintele CSM.

În privința faptului că Ghenadie Pavliuc deține proprietăți imobiliare care i-ar depăși veniturile, așa cum a scris presa, Victor Micu a declarat că anterior Comisia Națională de Integritate a verificat declarațiile lui de avere și nu a constatat abateri. În plus, judecătorul a fost recomandat de colegii săi ca fii un bun organizator și administrator, a mai remarcat Victor Micu.

Casă de milioane și apartament ”social”

Ziarul de Gardă a scris despre faptul că magistratul Pavliuc și soția sa, care este medic (deci ambii sunt bugetari) au o casă  într-o zonă de elită din sectorul Ciocana al capitalei. ”Casa valorează cel puţin patru milioane de lei, în timp ce acesta scrie în acea declaraţie că ea are o valoare cadastrală de doar jumătate de milion, preţ cu care nu cumperi, astăzi, nici măcar un apartament de 50 m.p. în Chişinău”, scria ZdG în noiembrie 2015.

De asemenea, Pavliuc a intrat în posesia unui apartament, în calitate de locuinţă socială, într-un bloc construit în Chişinău pentru judecători. ”Preţul pentru un m.p. plătit de Pavliuc este mult sub cel de piaţă, de numai 360 de euro. Astfel, pentru un apartament de 67 m.p., Pavliuc plăteşte doar 24 mii de euro”, scrie ZdG.

În declarația sa de avere pentru 2015, judecătorul a indicat faptul că deține două terenuri intravilan, unul obținut prin contract de donaţie, o casă de locuit cu suprafaţa de 155,8 m.p., în valoare de 578 099 lei, edificată în perioada 2008-2011, un apartament și un garaj în municipiul Chișinău cu suprafața de 67 m.p., dotat cu loc pentru parcare, preţul contractului de investiţie fiind de 24.120 de euro pentru apartament şi de 8 000 de euro pentru locul de parcare subterană.

Magistratul mai deține o casă de locuit în raionul Dondușeni, obținută prin contract de donaţie și două automobile. Este vorba de un autoturism de model Skoda Superb Hatchback (an. fab. 2013) în valoare de 14 000 de euro și unul achiziționat în 2015, de tip  Volkwagen (an. fab. 2010) în valoare de 130 000 lei.

Familia judecătorului are luate și trei credite în mărime totală de 180 de mii de lei și 5000 de euro.

Expert: Formalități

Ion Guzun, expert al Centrului de Resurse Juridice, s-a arătat mirat de faptul că membrii CSM nu i-au adresat judecătorului Pavliuc întrebări legate de activitatea sa și de hotărârile care se numără printre cele care, în opinia expertului, au afectat cel mai mult  încrederea populației în justiție.

”Mi s-a părut prea simplist acest interviu în fața CSM, mai ales că este vorba de cea mai mare instanță, cea din Chișinău, unde capacitățile de management trebuie să fie forate bune. Membrii CSM au dat dovadă de un interes redus  prin întrebările formulate față de candidat”, crede Ion Guzun. Referitor la necesitatea numirii „urgente” a unui administrator la fosta judecătorie Centru, expertul a spus: ”Dacă urgența este unicul criteriu de promovare și numire în funcție a judecătorilor, atunci acest proces este eșuat”, a spus Ion Guzun. 

”Mă îngrijorează că la funcțiile de administrare a judecătoriilor candidează doar câte o persoană, care, în multe cazuri, chiar sunt numite în funcții. Probabil, ceilalți judecătorii sunt reticenți sau nu au încredere în numirile pe care le face CSM, pentru că rezultatele sunt previzibile și, posibil, nu întotdeauna sunt numiți în funcție după merit. Asta se referă la întregul sistem de numire și promovare a judecătorilor în funcție”, a spus Ion Guzun.

Natalia Enache